La cultura del auto.

publicado en La Jornada Morelos el 11 de abril de 2016

Desde principios de este mes, el “Programa Hoy No Circula” (PHNC) que ha sido implantado de manera obligatoria en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México (ZMCM) y con aplicación más endurecida por la actual contingencia ambiental, es el centro de muchas críticas, la mayoría desmedida e injusta. El verdadero problema es el efecto negativo del neblumo, principalmente ozono y partículas de carbón microscópicas, en la salud de las personas que viven en esa zona. Por lo que debemos analizar ¿para qué se puso en marcha el PHNC? Y, lo más importante, ¿cómo solucionamos este grave problema de salud?

Está demostrado que para ciertos volúmenes de ozono y de PM en el aire que respiramos se causan efectos nocivos en nuestra salud, principalmente en las vías respiratorias, que impactan en la morbilidad y aún en la mortalidad de seres humanos. Desafortunadamente, por cuestiones climáticas, durante los meses de febrero, marzo y abril de cada año, ocurren inversiones térmicas y alta radiación solar en la ZMCM, que es un valle medio-cerrado por montañas. Dicha situación  favorece la existencia de contingencias ambientales.

Hace más de 20 años se implantó el PHNC solo con la finalidad de reducir el número de vehículos privados que transitan cada día por la ZMCM. El objetivo es correcto y su hipótesis está bien: al circular menos coches privados se emiten menos contaminantes, se generan menos ozono y PM, y hay un menor número de enfermos. Sin embargo, para algunos este programa es culpable de un sinnúmero de males: las personas compran otros coches, las personas usan sus coches lo más posible sin cambiar a otra modalidad, los verificentros son corruptos, el transporte colectivo es deficiente y está saturado, no se incluyó a los vehículos con placas federales, la industria no ha sido controlada, no se han mejorado las gasolinas, se desperdicia el valioso tiempo de la persona que viaja solo en su coche particular, y aún aseguran que no resolvió el problema de movilidad y transporte, y que no garantiza que no haya más contingencias.

La solución técnica al problema de la contaminación por neblumo en el aire se conoce desde hace tiempo y se ha aplicado en otros países: vehículos más eficientes en la combustión de gasolinas, diesel y gas natural; mejores convertidores catalíticos y filtros; combustibles menos contaminantes; mantenimiento adecuado de las unidades; uso de vehículos eléctricos híbridos o totales; mejoras en las calderas industriales; captura de gases contaminantes de las industrias y talleres; programas de ahorro y uso eficiente de la energía; fomento al uso sustentable de la energía; reducir el peso del vehículo por pasajero; y movilidad de personas en transporte colectivo eficiente, seguro y de calidad, entre otros. Además, como cualquier solución técnica a un problema ambiental requiere del apoyo de políticas públicas que motiven la participación decidida de la población.

El verdadero problema es cultural, ya que valoramos mucho más al individuo que a la colectividad. En la ZMCM, menos del treinta por ciento se traslada en coche particular y el resto en un transporte colectivo que es insuficiente y, en general, sucio, ineficiente y contaminante. Nuestro desarrollo se basa en solo eficiencia económica, sin disminuir ganancias por mejorar la calidad ambiental. Se gasta inversión pública para aumentar la movilidad de una persona, en vez de invertir más en el transporte de muchas.

Cambiemos a impulsar el desarrollo sustentable para beneficio de nuestra sociedad al considerar simultáneamente aspectos técnicos, sociales, ambientales y económicos.

            En Morelos, debemos lograr que la ampliación del libramiento sea el último homenaje absurdo al automóvil y desarrollemos una movilidad y transporte al servicio de la comunidad y el ambiente.

Explosión en PEMEX, ¿falla de la Reforma Energética?

publicado en La Jornada Morelos el 25 de abril de 2016 

El miércoles pasado hubo una explosión dentro del complejo petroquímico “Pajaritos” de PEMEX, en Coatzacoalcos, Veracruz. De hecho, la conflagración ocurrió en la planta Clorados 3 perteneciente a la Asociación Pública Privada formada por PEMEX y la compañía Mexichem, que es la primera alianza estratégica que se concretó tras las aprobación de la Reforma Energética. El resultado hasta hoy es de 28 trabajadores fallecidos, 18 hospitalizados y millones de dólares en daños materiales. Pero, ¿quiénes son los responsables de disminuir la probabilidad de ocurrencia de un evento como éste?

            Dicha explosión se debió a una fuga de cloro y etano, cuya causa todavía no se conoce con precisión. Sin embargo, hasta ahora todo indica que el origen es la falta de mantenimiento apropiado en dichas instalaciones. Trabajadores han dicho que no se siguieron los protocolos de seguridad y todo voló.

            Mexichem compró casi el 51 por ciento de la planta y ha mantenido a la misma plantilla laboral de empleados de PEMEX. El problema de operación se debía a equipos obsoletos e ineficientes, por lo que esta compañía está invirtiendo en tecnología más moderna para que opere mejor y aumente su competitividad.

            En diversos medios se está especulando si la culpa de la explosión es de PEMEX, de Mexichem o de ambos. Sin embargo, al día siguiente el presidente Peña Nieto visitó la zona y se hizo acompañar por los secretarios de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong; Defensa Nacional, Salvador Cienfuegos; Salud, José Narro y de Educación Pública, Aurelio Nuño, así como la procuradora general de la República, Arely Gómez, y el gobernador de Veracruz, Javier Duarte. También fue muy notorio que nadie de Mexichem asistió. Además, los cordones de seguridad que se instalaron alrededor del complejo fueron con elementos de la Secretaría de la Defensa Nacional.

            El Gobierno Federal asumió la total responsabilidad de control, limpieza e indagación del desastre, sin preguntarle a PEMEX, empresa productiva del estado, y a Mexichem, la compañía privada mayoritaria en acciones y responsable de la operación. ¿Querrán que no fracase la primera alianza público privada después de la Reforma Energética?

            Otra acción que debe ser indagada, con posibles consecuencias legales, es la inoperatividad de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos (ASEA). Ésta es un órgano administrativo, creado a partir de la Reforma Energética, desconcentrado de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), con autonomía técnica y de gestión, encargado de regular y supervisar la seguridad industrial, la seguridad operativa y la protección del medio ambiente en las actividades del sector hidrocarburos. Su misión es “garantizar la seguridad de las personas y la integridad del medio ambiente con certidumbre jurídica, procedimental y de costos en el sector hidrocarburos” .Y su visión es “ser la agencia que lleve al sector hidrocarburos de México a ser el más limpio y seguro del mundo”.

            Siempre pensamos que el diseño de esta Agencia era equivocado, no es realista considerar que la seguridad industrial y la protección ambiental del sector hidrocarburos pueda recaer en un órgano de la SEMARNAT.

            En Morelos, debemos conocer quienes están encargados de la seguridad industrial y la protección al ambiente de las instalaciones de PEMEX. Por ejemplo, de los tanques y tuberías que fugan gasolina a las colonias circundantes. Verifiquemos ya que están cumpliendo su encomienda y no busquemos culpables si algo sucede.

PEMEX, ¿empresa productiva del Estado?

publicado en La Jornada Morelos el 18 de abril de 2016

PEMEX es sin duda la empresa más importante en México, tanto pública como privada, por su volumen de ventas, número de trabajadores y aportaciones económicas al Estado Mexicano. Con la Reforma Energética del 2013, cambió su régimen administrativo de Organismo Descentralizado a Empresa Productiva del Estado (EPE). Sin embargo, es operada desde la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), tiene números rojos en sus finanzas, transfiere gran parte de su ingreso al gobierno, cuenta con pasivos laborales que no podrá solventar y disminuyen su producción e ingresos. ¿Podrá ser productiva?

            En las leyes federales se establece que las Empresas Productivas del Estado son entes de propiedad exclusiva del Gobierno Federal, dotadas de un marco jurídico propio, acorde con sus fines de carácter productivo, promoviendo su manejo ágil, eficiente y transparente. Algunas de sus características son las siguientes: Objetivo comercial e industrial; Generación de valor económico; Operación, evaluación y vigilancia atendiendo a sus objetivos económicos; Autonomía de gestión del Consejo de Administración; Autonomía financiera, presupuestal, de contratación y administrativa; y Régimen especial en materia de i) Empresas Productivas Subsidiarias y filiales; ii) Remuneraciones; iii) adquisiciones, arrendamientos, obras y servicios; iv) Bienes; v) Responsabilidades; vi) Dividendo Estatal; vii) Presupuesto, y viii) Deuda.

            ¿Realmente se cumplen para PEMEX estas características de EPE? Su Consejo de Administración está formado por los Secretarios de Energía, SHCP, Economía, Medio Ambiente y Recursos Naturales; la Subsecretaria de Hidrocarburos en Energía, y cuatro consejeros independientes. La mayoría en las votaciones siempre estará sesgada al bien del gobierno federal y no tanto al de la EPE.

            PEMEX acaba de recibir recursos económicos por más de 73 mil millones de pesos por parte de la SHCP, que en principio se destinarán en su totalidad para pagar a unos 225 grandes proveedores de bienes y servicios. Así, su deuda con proveedores se reduce a casi 50 mil millones de pesos. A su vez, la SHCP obtuvo el dinero del Banco de México. Este Banco logró más de 378 mil millones de pesos por concepto del remanente de sus operaciones durante 2015. La Junta de Gobierno del Banco de México decidió, de conformidad con la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y lo aprobado el año pasado por el Congreso de la Unión, dedicarle el 20 por ciento de sus ganancias a reducir la deuda de PEMEX con sus proveedores en 60 por ciento.

            Sin embargo, las calificadoras de inversión, grupos empresariales y expertos en la industria petrolera consideran que esta acción no cambia el riesgo de impago de PEMEX, ya que el precio del petróleo seguirá bajo, su producción disminuye, los impuestos que paga son altos y recorta sus inversiones en áreas estratégicas. Deberá seguir pagando un costo más alto por el financiamiento que obtiene en los mercados internacionales. En esta semana irán el secretario de SHCP y el director general de PEMEX a Nueva York para conseguir más inversionistas. Así que el gobierno mexicano seguirá subsidiando a PEMEX y a los combustibles fósiles, en el periodo de transición a las energías renovables en el mundo.

            En Morelos, debemos analizar con cuidado el impacto económico, ambiental y social que sufriremos por seguir una política pública que apoya el subsidio al petróleo y al gas natural. Estamos arriesgando nuestro futuro por no impulsar a las energías renovables.

Acumulación de la riqueza mundial.

--> publicado en La Jornada Morelos el 25 de enero de 2016

El Foro Económico Mundial, edición 46, se llevó a cabo la semana pasada en la ciudad de Davos, Suiza, con el tema “dominando la cuarta revolución industrial”. Siempre es importante dar seguimiento a esta reunión porque es convocada por la élite económica mundial y asisten unos que defienden la permanencia de las políticas actuales que incrementan la desigualdad entre países y personas, y otros que las critican moderadamente pero que no están dispuestos a sacrificar las prebendas que se les ofrece. Los tres grupos realmente no están en contacto con la realidad que enfrenta la mayoría de las personas en el mundo.

            Las discusiones que se llevaron a cabo en está reunión giraron alrededor de la tasa de crecimiento del producto interno bruto, mundial y por país (es decir, cual es el monto de riqueza que se generará); del nivel de las tasas de interés sobre los préstamos que establecerán los bancos centrales (es decir, cuánto dinero recibirán aquellos que lo prestan y que no se arriesgan en actividades productivas); de la posibilidad de que exista una crisis financiera como la del 2008 (es decir, que si presto no me vayan a pagar lo comprometido); de la volatilidad de los mercados (es decir, soportamos el riesgo en nuestras inversiones pero no la incertidumbre); de la reducción en subsidios gubernamentales (es decir, evitar políticas sociales que distorsionen el mercado); de la dominación de la cuarta revolución industria, tema del evento (es decir, innovar tecnológicamente para mantener sus ganancias); y de la regulación de los paraísos fiscales (es decir, no cerrarlos para obtener mayores ganancias especulativas).

            La reunión cerró con un moderado optimismo para la continuidad de su visión económica. El crecimiento económico mundial fue de 3.1 por ciento en el 2015 y, estiman, que será de será de 3.4 por ciento en 2016 y de 3.7 por ciento en 2017. Significa que los grandes capitales tendrán ganancias aceptables, mientras que habrá un mayor número de pobres a nivel global. También, plantearon una serie de preocupaciones que podrían desestabilizar el status quo. Una es la economía de China, que está en declive después de décadas de alto crecimiento económico y que fue motor del desarrollo mundial. La duda es si la caída será suave o brusca y si estará basada en el comercio exterior, como hasta ahora, o se transformará a una sustentada en la demanda interna. Otra que consideraron es el  precio de los recursos naturales, en particular el petróleo; éstos deben ser bajos para poder consumir grandes volúmenes e impulsar sus empresas, pero no demasiado bajos para que la creación de valor agregado afecte a sus industrias.

            Se les olvidó totalmente el mensaje que, el primer día del evento, brindó el banco Credit Suisse: “El uno por ciento de la población mundial tiene un patrimonio mayor que el del resto del mundo, lo que implica que el patrimonio de unos 70 millones de súper ricos es mayor al de los más de 7 mil millones de personas en la Tierra”.

En Morelos, debemos conocer quien está acumulando la riqueza, porque ciertamente el número de pobres aumenta. Es imperioso establecer políticas públicas con carácter social para reducir esta brecha económica.

Petróleo, ¿ganancias o pérdidas?

Publicado en La Jornada Morelos el 18 de enero de 2016

Con los precios bajos en la venta de la mezcla mexicana de petróleo de exportación, ¿tienen ganancias reales PEMEX y México? La respuesta depende del costo que se tenga en la extracción, transportación, acondicionamiento y administración del petróleo para tenerlo listo en una terminal de venta. Estas cifras son unos de los secretos mejor guardados.

Este precio cerró la semana con una cotización de 20.66 dólares por barril. Por lo que el petróleo mexicano se ubica en su precio más bajo desde noviembre de 2002, cuando se cotizó en promedio en 20.70 dólares por barril. En lo que va del año dicho precio ha sufrido nueve bajas consecutivas, desplomándose su valor de 27 dólares por barril el 31 de diciembre pasado; lo que implica una caída del 22 por ciento.

             PEMEX afirmó la semana pasada que su costo de producción promedio es menor a 10 dólares por barril. Lo que garantiza que sus actividades de producción continúan siendo rentables. Sin embargo, los ingresos de PEMEX no solo deben cubrir las actividades de producción sino muchas otras.

Expertos consideran que PEMEX tiene un costo total de 23 dólares por barril si incluimos todas las actividades que debe realizar la empresa, incluyendo la exploración, delimitación de campos, perforación de pozos, instalación de infraestructura, transportación, gastos de operación y mantenimiento, y administrativos; así como la producción en nuevos campos.

Así, esta Empresa Productiva del Estado ha realizado ajustes, reduciendo sustancialmente sus actividades en exploración y perforación de pozos. Sin embargo, tendrá que realizar muchos más recortes, que esperemos no comprometan su viabilidad futura.

El volumen de petróleo en el mercado internacional no disminuirá a corto y mediano plazos. La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) no tiene planes para llevar a cabo una reunión con el objetivo de hablar sobre la caída de los precios del crudo. Irán ya puede vender la cantidad de petróleo que considere pertinente, ya que al lograr el acuerdo nuclear con Estados Unidos y la Unión Europea se ha levantado el veto que tenían al respecto.

Además, la semana pasada Estados Unidos realizó las primeras exportaciones libres de petróleo crudo en cuatro décadas; ya que su Congreso levantó el veto voluntario que impedía el comercio de petróleo en el mercado internacional. Dicho veto se impuso para proteger a sus consumidores y porque es un bien estratégico para su desarrollo económico. Hace solo cinco años, Estados Unidos era el mayor importador neto del mundo. Ahora es el segundo productor con 9.2 millones de barriles diarios y es el tercer mayor vendedor de productos refinados del mundo. Su producción doméstica está equilibrada con el petróleo que importa.

En Morelos, debemos planear nuestro desarrollo considerando que los precios bajos del petróleo se mantendrán en el corto y mediano plazos y, por lo tanto, que los ingresos de la federación no permitirán apoyos importantes a las economías de los estados. Emprendamos un nuevo modelo de desarrollo basado en las empresas verdes y las fuentes renovables de energía.

Elementos para Modelos Educativos

publicado en la Jornada Morelos el 4 de enero de 2016

La Reforma Educativa propuesta por el presidente Peña Nieto y aprobada por el Congreso de la Unión en 2013, ha sido muy debatida ya que no partió de una amplia y precisa definición de su propio carácter educativo; es decir, de los modelos educativos y de los planes y programas de estudio. Consideró iniciarla con las etapas de control político y administrativo del Sistema Educativo Nacional por la Secretaría de Educación Pública, de evaluación a los maestros y de mejora de la infraestructura de un número significativo de escuelas a lo largo y ancho del país. Sin embargo, el secretario Aurelio Nuño informó el 22 de diciembre pasado, según José Antonio Román, que a principios de este año “anunciará un nuevo modelo de educación básica, donde se fortalecerá la enseñanza del español y las matemáticas… para avanzar en una reforma educativa que refirió como profunda y radical” (http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/11/22/adelanta-nuno-nuevo-modelo-de-educativo-para-proximo-ano-552.html. Visitada en 20160102).

            Los modelos educativos son una representación precisa del proceso de enseñanza-aprendizaje, en la que se exhibe la distribución de funciones y la secuencia de operaciones en la forma ideal al ejecutar una teoría del aprendizaje. En general, un modelo educativo identifica a una nación o a una institución para construir la identidad de sus estudiantes, por medio de visiones sintéticas de teorías o enfoques pedagógicos que orientan a los especialistas y a los profesores en la elaboración y análisis de los programas de estudios, y en la sistematización del proceso de enseñanza-aprendizaje (por ejemplo, http://sistemas2.dti.uaem.mx/evadocente/programa2/Psic002_14/documentos/Presentacion_Analisis_Modelos_Educativos.pdf. Visitada en 20160102).

            Para dar contexto a una reforma educativa, es necesario recordar las conclusiones presentadas por Jacques Delors, cuando presidió la comisión sobre educación, creada en 1996 por la Organización de Naciones Unidas para la Educación, Ciencia y Cultura, “…para cumplir el conjunto de las misiones que les son propias, la educación debe estructurarse en torno a cuatro aprendizajes fundamentales que en el transcurso de la vida serán para cada persona, en cierto sentido, los pilares del conocimiento: aprender a conocer, es decir, adquirir los instrumentos de la comprensión; aprender a hacer, para poder influir sobre el propio entorno; aprender a vivir juntos, para participar y cooperar con los demás en todas las actividades humanas; por ultimo, aprender a ser, un proceso fundamental que recoge elementos de los tres anteriores. Por supuesto, estas cuatro vías del saber convergen en una sola, ya que hay entre ellas múltiples puntos de contacto, coincidencia e intercambio” (por ejemplo, http://www.uv.mx/dgdaie/files/2012/11/CPP-DC-Delors-Los-cuatro-pilares.pdf. Visitada en 20160102).

Asimismo, repasemos las cuatro preocupaciones personales que tuvo Pablo Latapí Sarre y que sigue siendo vigente su discusión, aunque las planteó en el ámbito de la educación superior: “primero, el ideal de la excelencia que considero perverso; segundo, los equívocos de la calidad educativa, sugiriendo que enfaticemos la calidad en la interacción maestro-alumno y la centremos en formar hábitos de auto-exigencia; tercero, el error de sostener una sociedad del conocimiento que contemple sólo el conocimiento útil a la economía y subordine la universidad a la empresa; y cuarto, lo que llamé la prisión del conocimiento racional, prisión que hay que romper para abrir la educación a otras dimensiones del ser humano, incluyendo una revisión del sentido del hacer científico” (Pablo Latapí Sarre, Perfiles Educativos, 2007, vol. XXIX, núm. 115, pp. 113-122).

Como ejemplo de un análisis nacional para definir modelos educativos revisemos la propuesta de Revolución Educativa realizada por la República de Colombia, en 2002, y en la que se fijaron metas específicas en tres ejes: “la ampliación de cobertura y el establecimiento de un sistema a largo plazo que pueda lograr coberturas universales; el mejoramiento continuo de la calidad de la educación a través de la aplicación de los estándares mínimos para todos los niveles del sistema educativo, la formulación de planes de mejoramiento institucional, y el desarrollo de competencias que le permitan a los niños y jóvenes enfrentarse a los retos y exigencias de la sociedad de la información y el conocimiento; y el diseño de herramientas que aseguren la eficiencia del sector a través del fortalecimiento del sistema de información educativo y la modernización de las entidades territoriales” (http://www.oei.es/quipu/colombia/portafolio_modelos_educ.pdf. Visitada en 20160102).

De este documento destacaremos tres modelos educativos específicos para condiciones socio-económicas particulares: “Escuela Nueva es un modelo educativo dirigido al fortalecimiento de la cobertura con calidad de la educación básica primaria, al integrar los saberes previos de los alumnos a las experiencias nuevas de aprendizaje, mejorando su rendimiento y, lo más importante, “aprendiendo a aprender” por sí mismos; Postprimaria que promueve la ampliación de la cobertura con calidad en educación básica secundaria rural, en el marco de procesos de equidad social, al ofrecer a los niños y jóvenes entre 12 y 17 años que terminan quinto grado, y a la población en edad escolar que está fuera del sistema educativo, la posibilidad de continuar sus estudios de sexto a noveno grado en un modelo contextualizado a las características y expectativas del medio rural, a fin de frenar la migración a la ciudad; y el modelo de Educación Continuada que ha sido diseñado a partir de contenidos académicos básicos para el aprendizaje y comprende cinco etapas de aprendizaje: desarrollo de destrezas de lectura y escritura, fundamental, complementaria, áreas básicas de interés y áreas avanzadas de interés, y en cuyo proceso de aprendizaje hay un dominio cognitivo, a través del estudio independiente en casa y en pequeños grupos en el centro de aprendizaje, con el fin de desarrollar la competencia comunicativa, interactuar con los demás compañeros y aprender con ellos y de ellos”.

En Morelos, debemos participar decididamente en la elaboración del modelo educativo nacional como visión de país y de los modelos específicos para las diversas condiciones de nuestro estado, con la finalidad de asegurar que nuestros jóvenes aprendan a conocer, a hacer, a vivir juntos y a ser, en el marco de una política pública para avanzar en el desarrollo sustentable.

Reestructuración Federal de la Cultura

publicado en la Jornada Morelos el 28 de diciembre de 2015

La Cultura finalmente se reorganizó institucionalmente a nivel federal la semana pasada. El presidente Enrique Peña presentó la iniciativa de creación de la Secretaría de Cultura el 2 de septiembre pasado, el 10 de diciembre dicha iniciativa fue aprobada por la Cámara de Diputados, el 15 la avaló la Cámara de Senadores, el 16 se firmó el decreto y al día siguiente apareció publicada su creación en el Diario Oficial de la Federación (http://aristeguinoticias.com/2112/mexico/secretaria-de-cultura-federal-aun-sin-titular. Visitada en 20151226). Muchos nos preguntamos el impacto real que tendrá este cambio en la cultura de todos los mexicanos.

            En su Artículo 4º, nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que “toda persona tiene derecho al acceso a la cultura y al disfrute de los bienes y servicios que presta el Estado en la materia, así como al ejercicio de sus derechos culturales. El Estado promoverá los medios para el desarrollo y la difusión de la cultura, considerando la diversidad en todas sus manifestaciones y expresiones, con pleno respeto a la libertad creativa”. También, recordemos que Desarrollo Sustentable es avanzar en el bienestar de las personas y de la sociedad al considerar simultáneamente  aspectos sociales, económicos, ambientales e institucionales, con atención especial a los más desprotegidos del presente y a las generaciones futuras. Por lo tanto y considerando lo mucho que falta por hacer en este  ámbito, una adecuación a la Cultura desde un punto de vista institucional podría ser un avance en la dirección correcta.

            Según la Organización de Naciones para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Declaración Universal de la UNESCO sobre la Diversidad Cultural. 2001), la cultura debe ser considerada el conjunto de los rasgos distintivos espirituales y materiales, intelectuales y afectivos que caracterizan a una sociedad o a un grupo social y que abarca, además de las artes y las letras, los modos de vida, las maneras de vivir juntos, los sistemas de valores, las tradiciones y las creencias.

            En el ámbito de la Cultura, la propia UNESCO ha definido como sus prioridades: Educación para Todos, Desarrollo Sustentable, Diálogo Intercultural y Sociedades del conocimiento. Asimismo, sus temas generales son: Patrimonio mundial, Agua, Libertad de prensa, VIH y SIDA, Cambio Climático, Lenguas, Post-Crisis y Juventud (http://www.unesco.org/new/es/culture. Visitada en 20151226).

            En el Diario Oficial de la Federación se publicó el 17 de diciembre el DECRETO por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, así como de otras leyes para crear la Secretaría de Cultura (http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5420363&fecha=17/12/2015). El Artículo 41 Bis establece los asuntos que le corresponde despachar. Entre los principales se encuentran: Elaborar y conducir la política nacional; Conservar, proteger y mantener los monumentos arqueológicos, históricos y artísticos; Conducir la elaboración del Programa Nacional de Cultura, así como su implementación y evaluación; Organizar y administrar bibliotecas públicas y museos, exposiciones artísticas, congresos y otros eventos; Promover los medios para la difusión y desarrollo de la cultura, atendiendo la diversidad cultural en todas sus manifestaciones y expresiones; Planear, dirigir y coordinar las tareas relacionadas con las lenguas indígenas, así como fomentar su conservación; Promover la producción cinematográfica, de radio y televisión y en la industria editorial temas de interés cultural y artístico; Dirigir y coordinar la administración de las estaciones radiodifusoras y televisoras pertenecientes al Ejecutivo Federal; y Organizar, controlar y mantener actualizado el registro de la propiedad literaria y artística, así como ejercer las facultades en materia de derechos de autor y conexos de conformidad con lo dispuesto en la Ley Federal del Derecho de Autor.

También se especifica en el Decreto que los institutos nacionales de Antropología e Historia (INAH) y de Bellas Artes (INBA) dependerán de la Secretaría de Cultura y que Radio Educación e Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México se adscribirán a esta  Secretaría.

            Aunque todavía no se publica el Reglamento de esta Secretaría, miembros destacados de la comunidad artística, intelectuales y del Instituto Nacional de Antropología e Historia no están de acuerdo con esta transformación, ya que denuncia lo que consideran “hechos violatorios de los derechos culturales de los mexicanos, que el gobierno federal consumó al aprobar la creación de la Secretaría de Cultura, después de un rápido proceso legislativo”, “el intento de usufructo privado de los monumentos y zonas arqueológicas del país”, así como la omisión de “reglamentar dicha secretaría, normar el reconocimiento, respeto y garantía de los derechos culturales” y crear una secretaría “sin existir previamente una ley que establezca la sustancia de la materia que atenderá, dejando que el Ejecutivo Federal determine, entre otras cuestiones, los objetivos, principios, prioridades e instancias, suplantando las facultades del Poder Legislativo y fomentando la existencia de un poder absoluto” en el ámbito (http://www.jornada.unam.mx/2015/12/21/cultura/a06n2cul. Visitada en 20151226).

            Carlos Paul documentó la primera conferencia de prensa de Rafael Tovar y de Teresa como Secretario de esta dependencia. Señaló que “la creación de la Secretaría de Cultura no es sólo un cambio de nombre, sino de estrategia, que abre la posibilidad de potencializar la cultura para que ésta llegue a todos los mexicanos; que no es necesario un presupuesto adicional; que habrá una sensata reasignación de recursos humanos y económicos, los mismos que serán objeto de una rigurosa distribución, ya que sabemos muy bien dónde están las duplicidades; que se crearán organismos ciudadanos que coadyuven a la institución; y que trabajará por la creación de una conciencia crítica, así como con los creadores de manera individual o colectiva para la protección del patrimonio cultural del país (http://www.jornada.unam.mx/2015/12/22. Visitada en 20151226).

            El Gobierno de Morelos, desde el inicio de esta administración, asumió la importancia de la Cultura como área estratégica del desarrollo estatal. Así, reconociendo que “los derechos humanos son universales, indivisibles e interdependientes, y que los derechos culturales son expresión y exigencia de la dignidad humana, por ello que el Gobierno del estado de Morelos se adhiere a la Declaración de Friburgo, estableciendo los siguientes como los derechos culturales que el estado debe tutelar: Identidad y patrimonio culturales; Referencias a comunidades culturales; Acceso y participación en la vida cultural; Educación y formación; Información y comunicación; y Cooperación cultural (http://cultura.morelos.gob.mx/13103-7-2014. Visitada en 20151226).

En Morelos, debemos apoyar la buena puesta en marcha de la Secretaría de Cultura federal, al establecer una coordinación y vinculación con los estados (sin mención en el Decreto de creación), al fomentar que se fijen objetivos claros y cuantificables en los Reglamentos y Programas que vienen, al reconocer que una secretaría de estado no puede ser crítica a las políticas del ejecutivo, ni puede tratar de ser canal de las críticas de los artistas e intelectuales, y a definir estrategias que permitan llevar y hacer partícipes a los mexicanos de la cultura.

Conferencia sobre Cambio Climático en París

publicado en La Jornada Morelos el 21 de diciembre de 2015

El Cambio Climático Antropogénico (CCA), como hemos escrito varias veces en estas páginas, es el mayor reto global que enfrenta la humanidad para su sobrevivencia. El aumento en la temperatura promedio del planeta causada, principalmente, por las emisiones de bióxido de carbono a la atmósfera es un hecho que ya nadie, con un mínimo conocimiento científico e interés por el ambiente, cuestiona. Estas emisiones son producto de la combustión de hidrocarburos (petróleo, carbón y gas natural) necesarias en tecnologías que producen electricidad, calor y movilidad. La temperatura promedio del planeta, para mediados de este año, ya ha subido 1.5 grados centígrados con relación a sus valores anteriores a la revolución industrial. Llegar a un aumento de 2 grados causaría problemas serios con mayor número de huracanes nivel 5 y también sequías más intensas y prolongadas, así como elevación del nivel del mar.

            La comunidad internacional empezó a proponer acciones contra el CCA desde la Convención de Río, en 1992, donde se adaptó el Marco de Acuerdo para el Cambio Climático por la Organización de las Naciones Unidas (UNFCCC). Así, se estableció la importancia de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GHG), como el bióxido de carbono y el metano, entre otros, para no intervenir peligrosamente por acciones del hombre en el sistema climático terrestre. A partir de 1995, en Berlín, se organizan anualmente las Conferencias de las Partes (COP) para revisar la marcha de la implementación del Acuerdo de Río.

            El 12 de diciembre pasado, se clausuró la COP21, organizada en París. Según la Organización de las Naciones Unidas (ONU) (http://www.un.org/climatechange/es/blog/2015/12/ban-destaca-ante-la-asamblea-general-la-relevancia-historica-del-acuerdo-de-paris. Visitada en 20151219), su Secretario General, Ban Ki-moon, afirmó que “el Acuerdo de París para la mitigación del cambio climático es un triunfo para la gente, para el planeta y para el multilateralismo, y subrayó la decisión de los países de minimizar los riesgos del cambio climático asumiendo compromisos sólidos. Recordó que cada Estado ha prometido reducir sus emisiones contaminantes, fortalecer su respuesta a los efectos del fenómeno y actuar en las arenas nacional e internacional, entendiendo que las necesidades domésticas se satisfacen mejor cuando se busca el bien común. También, informaron que el Acuerdo de Paris será firmado formalmente el 22 de abril de 2016 en la sede de la ONU y entrará en vigor al trigésimo día contado desde la fecha en que no menos de 55 países, cuyas emisiones estimadas representen globalmente un 55% del total de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, hayan depositado sus instrumentos de ratificación”.

            David Biello publicó en la Revista Scientific American que, (http://www.scientificamerican.com/espanol/noticias/el-primer-acuerdo-global-para-luchar-contra-el-cambio-climatico-es-alcanzado-en-paris/. Visitada en 20151216) “con la ayuda de 186 planes nacionales para reducir la polución por gases de efecto invernadero, los negociadores de 196 países, grandes y pequeños, ricos y pobres, se unieron para emitir un nuevo acuerdo climático que podría cambiar el mundo o, para usar las palabras contenidas en el preámbulo del acuerdo, a la “Madre Tierra” (también conocida como los suelos, los mares, los cielos y la vida en este planeta). El nuevo Acuerdo de París declara la ambición de mantener el aumento global de las temperaturas a un máximo de 1.5 grados si es posible, hace un llamado a un balance entre la contaminación con gases de efecto invernadero y las emisiones de gases de efecto invernadero después del 2050, implementa ciclos de 5 años para hacer revisiones de los planes nacionales y  las acciones por comenzar pronto y el seguimiento de esas acciones, y confirma la inversión de al menos 100,000 millones de dólares por año para ayudar a los países más afectados por los cambios del clima. También hace un llamado a los científicos para que calculen cómo exactamente podría el mundo mantenerse en 1.5 grados”.

Sin embargo, todavía falta mucho por hacer a nivel de acciones concretas. Un análisis de la UNFCCC sugiere que, si todos los planes nacionales presentados han sido implementados por completo para 2030, solo se podría mantener el calentamiento global por debajo de 3.7 grados, muy lejos de la meta de 1.5 grados. Desafortunadamente, alcanzar un estatus de cero carbono o un acuerdo para eliminar gradualmente los combustibles fósiles no se menciona directamente en el Pacto de París.

            La participación del Gobierno de México fue presentada hace meses y publicada en el documento “Compromisos de Mitigación y Adaptación ante el Cambio Climático para el Periodo 2020-2030” (http://iecc.inecc.gob.mx/documentos-descarga/2015_indc_esp.pdf. Visitada en 20151219). Se describe la participación para la mitigación del CCA de los distintos sectores para alcanzar las metas de la contribución de México.

En el energético e industrial: generar el 35 por ciento de energía limpia en el 2024 y 43 por ciento al 2030 (la energía limpia incluye fuentes renovables, cogeneración, nuclear y gas natural y carbón con altas eficiencias de conversión, entre otras); sustituir en la industria nacional los combustibles pesados por gas natural, energías limpias y biomasa; reducir en 25 por ciento las fugas, venteo y quemas controladas de metano; y controlar las partículas negras de hollín en equipos e instalaciones industriales.

En el transporte: homologar en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) la normatividad ambiental para vehículos, tanto nuevos como en circulación, así́ como en vehículos no carreteros (locomotoras, barcos y maquinaria móvil agrícola y de construcción); abastecer de gasolinas y diesel de ultra bajo azufre; incrementar la flota vehicular a gas natural y disponer de combustibles limpios; modernizar el parque vehicular y reducir la importación de automóviles usados; e impulsar el transporte multimodal de carga y pasajeros.

En el urbano: impulsar la construcción de edificaciones y la transformación hacia ciudades sustentables, con eficiencia energética y bajo carbono; promover el uso doméstico de calentadores y celdas solares; y recuperar y usar el metano en los rellenos sanitarios municipales y las plantas de tratamiento de aguas residuales.

En el forestal y agropecuario: alcanzar en el 2030 la tasa cero de deforestación; mejorar el manejo forestal; impulsar la tecnificación sustentable del campo; promover biodigestores en granjas agropecuarias; y recuperar pastizales.

            También, en este documento se establecen metas con relación a la adaptación al CCA en México: fortalecer la resiliencia en un 50 por ciento de los municipios más vulnerables del territorio nacional, establecer sistemas de prevención y alerta temprana y gestión de riesgo en todos los ordenes de gobierno.

            El Gobierno Federal estableció metas importantes y alcanzables, siempre y cuando ya se definan y apliquen las políticas públicas pertinentes para establecer hojas de ruta que permitan alcanzar cada una de las promesas.

En Morelos, debemos impulsar el cumplimiento de estas metas. Identifiquemos las acciones que pueden desarrollar nuestros empresarios y académicos, y establezcamos programas y proyectos sólidos que nos permitan ser actores principales en la construcción un ecosistema menos vulnerable.

Minisalario

publicado en la Jornada Morelos el 14 de diciembre de 2015

Dos de las preguntas claves del desarrollo económico de un país han sido: Para una sociedad determinada, ¿cuál debe ser el salario mínimo aceptable?  Y, además, si dicho salario mínimo debe alcanzar para la adquisición de los alimentos necesarios o también para cubrir gastos en salud, educación y cultura. La respuesta a estas preguntas identifica el grado de compromiso de los gobiernos con el bienestar de su población y si, realmente, quieren reducir la brecha económico entre los que tienen altos ingresos y los que no.

            Este sábado 12 de diciembre, en La Jornada, Fabiola Martínez reportó que la “Comisión Nacional de los Salarios Mínimos (Conasami) decidió un aumento de 4.2 por ciento para esta percepción. A partir del 1º de enero próximo, el minisalario será en todo el país de 73 pesos con cuatro centavos al día, es decir, un incremento de 2.94 pesos por jornada respecto del nivel actual de 70.10”; que hace unas semanas se había homologada en todos el país. También, reportó que “el titular de la comisión, Basilio González Núñez, sostuvo que el minisalario tendrá, al cierre de 2015, una recuperación en términos reales de 4.39 por ciento”. Y este individuo, “en conferencia de prensa posterior, le preguntaba a la clase trabajadora ¿qué preferiría, un salario mínimo o no seguir teniendo empleo? Y terminó señalando que el siguiente paso debe ser romper la atadura del vínculo no formal entre el incremento del salario mínimo y los incrementos salariales en la contratación colectiva federal y local”. (http://www.jornada.unam.mx/2015/12/12/sociedad/033n1soc. Visitada en 20151212).

            Con relación a la recuperación del valor real del salario mínimo, Arturo Sánchez Jiménez, también en La Jornada, reportó que “…A diferencia de muchos países de América Latina, en los cuales el salario mínimo se ha recuperado en los pasados 20 años, México ha mostrado pérdida persistente del poder adquisitivo en las tres recientes décadas, según  María Cristina Bayón, del Instituto de Investigaciones Sociales (IIS) de la UNAM. También, expuso que los porcentajes de variaciones anuales del salario mínimo –en términos reales– entre 2000 y 2013, …para Brasil, Ecuador, Honduras y Uruguay mostraron signos de recuperación, mientras en nuestro país los índices fueron exiguos y el rezago, evidente. Al vincular los ingresos referidos y las líneas de pobreza per cápita entre 2002 y 2011, México fue la única nación de entre 22 de América Latina y el Caribe por debajo de este último rubro” (http://www.jornada.unam.mx/2015/12/12/sociedad/033n2soc. Visitada en 20151212).

            Con relación al aumento otorgado, según Laura Gómez Flores, La Jornada, hace seis días, “el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera Espinosa, solicitó una reunión formal a los secretarios del Trabajo y Previsión Social, Jesús Alfonso Navarrete Prida, y al presidente de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, Basilio González, para presentarles los estudios que sustentan un incremento a los salarios mínimos a 86.33 pesos” (http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/12/06/mancera-propone-que-salario-minimo-sea-de-86-33-pesos-3166.html. Visitada en 20151212).

            En México, la Constitución Política establece que el salario mínimo debe alcanzar por lo menos para satisfacer las necesidades alimentarias de una familia. La canasta básica es, según el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC), “un conjunto de bienes y servicios indispensables para que una familia pueda satisfacer sus necesidades básicas de consumo a partir de su ingreso. Para determinar el contenido final en la canasta básica, se toman en cuenta familias promedio, ingresos y encuestas. La Encuesta Ingreso-Gasto de los Hogares (ENIGH) emitida por el INEGI proporciona los gastos asociados de los hogares en 580 bienes y servicios, agrupados en las categorías siguientes: alimentos, bebidas y tabaco; ropa, calzado y accesorios; vivienda; muebles, aparatos y accesorios domésticos; salud y cuidado personal; transporte; educación y esparcimiento, así como otros servicios”. Así, el INPC definió que el precio de la canasta básica para este mes de octubre equivalía a 88.76 pesos diarios, si la compra se hacía al menor precio que era ofertado en un Tianguis (http://elinpc.com.mx/canasta-basica-mexicana. Visitada en 20151212).

            También existe la llamada canasta alimenticia recomendable que, según reportó Miguel Ángel Pallares, en El Universal, “un estudio del Centro de Análisis Multidisciplinario de la UNAM señala que para comprar dicha canasta se requerían de 179.85 pesos en un Tianguis (http://archivo.eluniversal.com.mx/finanzas-cartera/2014/impreso/se-requieren-192-diarios-por-canasta-basica-estudio-114013.html. Visitada en 20151212).

            Finalmente, señalaremos que en mayo de este año, Anthony B. Atkinson, en un libro publicado por la Universidad de Harvard, titulado “Inequidad: ¿qué se puede hacer?”, propone analizar detalladamente los siguientes instrumentos: salarios mínimos apropiados, seguridad en el empleo, fondo de capital para ayuda a adultos jóvenes y descuentos en impuestos a los más necesitados. También, recalca el apropiado uso de la tecnología y sugiere políticas públicas que garanticen que el cambio tecnológico impulse a la innovación, aumentando el empleo y enfatizando la dimensión humana en la provisión de servicios.

En Morelos, debemos definir el máximo tipo de estado benefactor que podamos alcanzar e identificar el precio de nuestra canasta básica, así como el precio de nuestra canasta alimenticia recomendable y también cuál sería el precio de nuestra canasta ampliada, que además de alimentación incluya salud, educación y recreación. Juntos los sectores público, privado y social debemos trabajar para reducir la inequidad. 

Equivocada Ley de Transición Energética

publicado en La Jornada Morelos el 7 de diciembre de 2015

La propuesta de la Ley de Transición Energética (LTE), aprobada en diciembre del año pasado por la Cámara de Diputados, fue modificada muy ligeramente y aprobada hace unos días por la Cámara de Senadores y, por lo tanto, se regresó a los diputados para su consideración y eminente aprobación definitiva. Esta Ley es un retroceso para tener un ambiente más saludable y nos aleja del camino al desarrollo sustentable.

         Esta LTE era jurídicamente necesaria tras la reforma energética a nivel constitucional. Desafortunadamente, en este proceso se realizó un cambio conceptual fundamental que desvirtuó los compromisos adquiridos por México para combatir el Cambio Climático e impulsar el Desarrollo Sustentable, que habían sido plasmados en la Ley General de Cambio Climático, ya expedida en 2008.

         Dicho cambio se introdujo en la Ley de la Industria Eléctrica expedida el año pasado, al definir el concepto de “energía limpia” que es más amplio a de las “energías renovables”; ya que ahora no solo se consideran a las energías solar, eólica, de la biomasa, sino que introdujeron a los hidrocarburos en procesos de alta eficiencia energética y bajos impactos ambientales, de acuerdo a criterios que serán definidos por las Secretaría de Energía y de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

         El resultado es que se abolió la Ley para el Aprovechamiento de las Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética y se estableció de hecho una Transición Energética que ya no es de los hidrocarburos a las energías renovables, sino de los hidrocarburos sucios a unos menos sucios. Todo por motivos exclusivamente economicistas de corto plazo y sin considerar al medio ambiente y a la sociedad en el mediano y largo plazos.

         Andrea Becerril y Víctor Ballinas reportaron que “… Entre reclamos y críticas al presidente de la Comisión de Energía, David Penchyna, quien reconoció haberse reunido en privado con cabilderos y dirigentes de la cúpula empresarial para discutir la minuta, el Senado de la República aprobó la Ley de Transición Energética, con cambios de última hora que flexibilizan la legislación en beneficio de los industriales del ramo… Contarán con un plazo de hasta cuatro años para la adquisición de Certificados de Energías limpias, el mecanismo por el que se les obliga a cumplir las normas de protección al medio ambiente… Otra modificación de última hora fue cambiar la palabra energías renovables por el de energías limpias, a fin de que puedan entrar ahí las empresas que utilizan el gas natural, como es el caso de la industria del acero, una de las que más presionó” (http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/12/01/entre-reclamos-senado-aprueba-ley-de-transicion-energetica-989.html. Visitada en 20151205)

         Sin embargo, debemos continuar insistiendo que para entrar en el camino del desarrollo sustentable es indispensable utilizar al máximo a las energías renovables. La Asociación Internacional de Energía Solar publicó recientemente una declaración que establece la posibilidad real de que el mundo funcione con energía 100 por ciento proveniente de las energías renovables y, conmina a los políticos, economistas, ambientalistas, ingenieros y científicos a establecer una ruta crítica para lograrlo antes del año 2050 (http://ises.org/news/latest-news/single/artikel/solar-world-congress-2015-proclamation-dedicated-commitment-to-accelerating-the-energy-transformation-to-100-renewable-energy. Visitada en 20151130).

         En términos generales, el objetivo de alcanzar una oferta energética mundial con el 100 por ciento de energías renovables tiene cinco grandes barreras: Altos costos de inversión inicial, que requieren de tasas de interés bajas para lograr financiamiento a grandes proyectos, aunque éstos ya tengan factibilidad técnica y económica; Almacenamiento de electricidad a menores costos, ya que permitiría despreocuparnos de la variabilidad e intermitencia de los vientos y de la radiación solar; Redes inteligentes de distribución de electricidad, que transportaría de manera más eficiente y a menor costo la electricidad entre regiones; Sistemas de generación eléctrica distribuida, que equilibran mejor la demanda y la oferta regional de electricidad; y Políticas públicas que impulsen el desarrollo sustentable, para no solo considerar los costos económicos directos, sino incorporar los costos sociales y ambientales para evitar el incremento en la desigualdad y la depredación de los ecosistemas.

         En Morelos, debemos decidirnos a llevar a cabo la transición de los hidrocarburos a las energías renovables. Tenemos que defender nuestros recursos naturales, nuestro clima, nuestro ambiente y nuestra sociedad de una industrialización depredadora y lograr que los individuos alcancen un mayor bienestar.